Vi måste värna ruts legitimitet

Förslagen till utvidgning av rut-berättigade tjänster gäller möblering, dvs montering och flytt av möbler inom bostaden, vattentvättning av kläder på tvätteriinrättning, transport av prylar till second-handbutiker och vad man benämner "enklare tillsyn av bostaden". Att ingen av dessa tjänster är en del av det vardagliga pusslet med att förena jobb och familj är uppenbart.

Visst kan det finnas situationer då en möbel ska flyttas, utan att golvet samtidigt ska städas, men att införa det som en särskild tjänst måste ses som helt perifert, borde kunna inkluderas inom städning. Den som tror att inlämning för vattentvätt på tvätteri är en lösning på vardagspusslet har aldrig sett en barnfamiljs tvättkorg. Det är redan billigt att lämna in herrskjortor. Transport av saker till second-handbutik är i sig en helt perifer tjänst, vardagen handlar om att få saker till sopsorteringen och återvinningsstationen. Som "enklare tillsyn av bostaden" anges det som grannen brukar göra när man är bortrest. Vattna blommor, ta in posten. Det tar 10 minuter och går naturligtvis inte att ha som tjänst i sig mot betalning. Ändamålsglidning och krav på utvidgning kommer som ett brev på posten.

Samtidigt föreslås ett höjt tak för rutavdraget per person, från 50 000 kronor till 75 000 kronor per år. Det motsvarar då köp av tjänster för 150 000 kronor. Det är väldigt mycket pengar. Ingen familj med någorlunda normal inkomster kan lägga så mycket pengar på denna typ av tjänster. Med dagens regler kan man redan köpa skattereducerande tjänster till ett värde av 100 000 kronor. Man måste också utgå från hur det faktiskt ser ut. Endast några hundra personer slog i taket på 50 000 kronor. Tre fjärdedelar av allt rut-avdrag går till städning.

En del av debatten kring RUT-tjänsterna handlar om att skattesubventionen stimulerar till fler företag och fler arbetstillfällen, inte minst för nyanlända. Ingenting talar för att befintliga tjänster inom RUT, eller nya tillkommande, är träffsäkra i att skapa sysselsättning för nyanlända. Syftet med skattereduktionen är inte, och bör inte vara, att i största allmänhet skapa nya jobb eller förbättra tillväxtmöjligheter för företag i vissa branscher. Ett skattebortfall har alltid en alternativ användning, antingen i form av andra skattesänkningar, arbetsmarknadsåtgärder eller som utgifter för välfärden vilket också ger jobb.

TCO vill istället behålla rut för att underlätta livspusslet genom tjänster som levereras med goda arbetsvillkor och föreslår istället att det införs ett tak för skattereduktionen per arbetstimme på 250 kronor, så att tjänster som kostar mer än 500 kronor per timme inte får mer än 250 kr i reduktion. Det bör också ställas krav på att den som faktiskt utför arbetet har villkor i nivå med kollektivavtal för att berättiga till rutavdrag.

Förslaget i lagrådsremissen är helt en följd av januariavtalet mellan S, Mp, C och L. Men det finns ju inget som hindrar dessa partier från att stanna till och tänka efter och sen tänka om. Vi som verkligen gillar rut måste värna dess legitimitet.

Karin Pilsäter
Skattexpert TCO

Läs mer

Lagrådsremissen Utvidgat rutavdrag och höjt tak för rutavdraget på regeringens webbplats.

Rapporten Var rädd om rut! 2020

Blogg: Nej till breddat rutavdrag! 

Blogg: Högt i tak så det räcker i rut!

Debattartikeln på unt.se (för prenumeranter)